Maurice weigerde in te gaan op moeilijke vragen van het televisieprogramma Propaganda. Het programma was gisteren op tv en ik heb niet de hele aflevering gezien maar wel genoeg om er iets over te willen zeggen. Op Twitter reageert Maurice wel en noemt de uitzending ‘karaktermoord’. Hij sluit zijn tweet af met de woorden: “Ik weiger mee te werken aan programma's waar de journalist het eindproduct bepaalt en kleurt.” Dat hij niet wil meewerken aan de aflevering is jammer en waarschijnlijk erg onhandig: als er dingen niet kloppen, weerleg ze dan. Ik vond niet dat er sprake was van karaktermoord. Er werd hem een weerwoord gegund, maar die werd afgeslagen. Dat hij niet mee wil werken aan een eindproduct waarvan de journalist het eindproduct bepaald, slaat echter nergens op. Ik heb Maurice vaak genoeg aan zien schuiven bij menig talkshow en ik kan me niet voorstellen dat hij de toezegging heeft gekregen om tijdens die live-uitzending de regiekamer te mogen bestormen om het op zijn manier neer te zetten.
Dan over de inhoud van Propaganda. In het nieuwe programma werd gekeken naar de rol van opiniepeiler Maurice de Hond in het corona debat. Zo stelden ze de vraag waarom hij zich vorig jaar zo op dit onderwerp stortte (geld) en hoe onafhankelijk hij opereert (niet), in hoeverre hij eigenlijk verstand heeft van virussen (niet) en of hij op een wetenschappelijke manier data interpreteert (niet). Daarnaast ging het of het fenomeen Maurice, die als sinds de jaren negentig voorspellingen doet die erg vaak niet uitkomen. Zoals de de keren dat hij zich vergaloppeerde aan chaos die zou komen door de millenniumbug (die kwam er niet) of de Deventer Moordzaak die hij wel even zou oplossen (dat deed hij niet). Dat kan, maar is natuurlijk wel ongelukkig als je opiniepeiler bent.
Dat brengt ons natuurlijk direct bij de centrale vraag: waarom krijgt Maurice de Hond telkens zo’n groot platform als het om onderwerpen gaat waar hij geen verstand van heeft? De Hond claimt bovendien een wetenschappelijke benadering te hebben maar zijn werkwijze wordt in Propaganda door experts gekraakt. ‘Hij schuift alle informatie die niet in zijn straatje past terzijde.’ Het is natuurlijk begrijpelijk dat in een wereld waar zoveel experts voorzichtig zijn met uitspraken en helaas moeten zeggen wat er allemaal niet kan, er een voedingsbodem is voor zelfbenoemde experts die zeggen dat het allemaal anders ligt (er komt geen tweede gold, 1,5 meter is buiten onzin). Wie zegt wat het volk wil horen, vindt gemakkelijk een publiek. Mag hij daarmee zijn boterham verdienen? Natuurlijk. Maar moeten we hem als corona-autoriteit beschouwen? Na de uitzending van gisteren (en stiekem al daarvoor) zou ik zeggen, nee doe maar niet. Laat het maar lekker bij verkeerde voorspellingen over het aantal zetels bij de komende verkiezingen.
Comentários