Wouter

Dit weekend overleed een willekeurige 14-jarige jongen, Wouter genaamd, uit Beverwijk. Na afloop van een hockeywedstrijd zakte hij in elkaar waarna hij ‘s middags in het ziekenhuis overleed. Hoewel de doodsoorzaak (een aangetaste hartspier door een virus) naar buiten werd gebracht zorgde het ‘nieuws’ vandaag weer voor een walgelijk vervolg: de antivax gemeenschap zette - zoals ze tegenwoordig bij elke plotselinge dode doen - vragen bij de diagnose. Onder andere Sietske Bergsma (columnist die met de wappiegemeenschap een nieuwe achterban heeft aangeboord) gaat met het nog warme lijk door de Twitter-straten, roepend dat er een ‘fundamentele discussie’ moet komen, omdat haar ter ore is gekomen dat Wouters gevaccineerd was. Bergsma wil ‘contact met de familie’ vanwege ‘onzekerheid rond vaccin bijwerkingen’. Al was de doodsoorzaak niet bekend, dan nog is insinueren dat dit volkomen willekeurige sterfgeval mogelijk door vaccinatie komt, een nieuw dieptepunt te noemen. Hoewel het ook niet nieuw is. Thierry Baudet tweet al maanden bij elk nieuwsbericht over iemand die omvalt en doodgaat ‘Vaccin?’. Als al deze kritische denkers nou eens half zo kritisch keken naar de gevolgen van covid-19, dan zouden ze wellicht toch een hele andere afweging maken in hun risico-analyse als het gaat om het wel of niet vaccineren. En dan nog: een vaccin niet nemen is één (in mijn ogen egocentrisch) ding. Anderen door desinformatie van vaccinatie af willen houden en hen daardoor in gevaar brengen zou gewoon strafbaar moeten zijn. Hoe lang laten we als maatschappij nog toe dat mensen mogen insinueren dat het vaccin gevaarlijk is? Of moeten we niet überhaupt verbieden dat mensen zonder medische opleiding medisch advies geven? Daarvoor wil ik best mijn recht om te roepen dat het vaccin veilig is, opgeven. Bijkomend voordeel: wat zal het lekker rustig worden op Twitter.